Las tecnologías como complemento para las pruebas. (VAR)

Se terminó el mundial y no podemos dejar pasar por el alto lo histórico que ha sido este evento de la mano de la utilización del VAR o la reutilización del chip que garantiza la alerta de gol para el árbitro una vez que el balón cruza completamente la línea de meta(avance del mundial pasado que no podemos dejar de mencionar) dos ejemplos de pruebas, antes de iniciar a detallar el uso del VAR y como estos experimentos tecnológicos disparo el concepto de tecnologías asociado a este evento mundial, pero antes de continuar vamos a aclarar una serie de aspectos:

• El VAR (Video Assitant Referees – Arbitro asistente de video) es una tecnología que se utiliza desde hace mas de diez años en deportes como el football americano, basquetbol e incluso en el tenis (a diferencia de las otras disciplinas en el tenis se le conoce como ojo de Halcón)
• El uso de esta tecnología se aprobó para su uso en el mundial el pasado 16 de marzo del presente año en un Consejo de FIFA celebrado en Colombia, esto luego de que la IFAB (Internacional Football Association Board – este organismo actúa como el guardián de las Reglas del Juego asegurando su cumplimiento, estudiándolas y modificándolas en caso de ser necesario.)
• Para el caso del futbol solo se puede utilizar en cuatro jugadas durante cada partido según corresponda:
  1. Goles o infracciones que conduzcan a gol.
  2. Penaltis o infracciones que conduzcan a penalti.
  3. Tarjetas rojas directas.
  4. Confusión sobre la identidad de un jugador infractor.
• La cabina de video asistencia no se encontraba en los estadios, esta estaba ubicada en el centro de Moscú en las oficinas del Centro Internacional de Radio y Televisión de Moscú.
• Para todos los partidos se invirtió en la utilización de 33 cámaras de las cuales 8 tenían la posibilidad de grabar en forma super lenta y otras 4 en forma ultra lenta.

Luego de esos cinco puntos está de más comentar que la decisión final es tomada por el árbitro que esta sobre el terreno de juego con la ayuda de una prueba adicional, esto a pesar de que puede ser cuestionable y en muchos casos se puso en duda sobre la conveniencia de la utilización o no de la tecnología (importante acotar que por más detallado que sea el avance tecnológico siempre que modere el ser humano la seguridad del mismo se puede ver comprometida), el día de hoy no tenemos el filtrado de información (una grabación quizás) que hable sobre lo contrario.

Ahora bien, esta tecnología fue utilizada y aplicada incluso en la Final, lo que hace que sea una final histórica, más allá de que llegara un equipo de un país relativamente pequeño o que por otro lado llegó una selección de un país que ya había logrado ser campeón, pero en esta ocasión tenía una planilla del más del 50% con jugadores emigrantes de los países que en algún momento fueron colonias francesas.

Vamos a repasar los números del mundial donde el VAR fue protagonista:

• Se cobraron un total de 30 penales que fueron evaluados por el VAR incluso uno en la final donde el árbitro se tomó el tiempo suficiente para evaluar la jugada.
• Gracias a la ayuda del VAR el jugador más perjudicado por así decirlo fue Neymar Jr, a quien incluso no se le amonesto por fingir una falta que los expertos dicen que en otras circunstancias sin el VAR quizás se puedo haber pitado el penal (partico contra Costa Rica).
• Se dice que al ser el mundial con menos expulsiones (4 en total) fue gracias a la ayuda del VAR.
• Al final el VAR se utilizó en más de 350 acciones, donde solo en la primera fase se logró identificar 335 acciones donde se utilizó de esta tecnología. Según datos de la FIFA en la primera fase se logró un porcentaje de decisiones correctas del 99,3% gracias a su ayuda, contra 95% que hubiera habido sin ella.

Como podemos ver tenemos un claro ejemplo en donde actualmente la tecnología es un complemento a los procesos cotidianos en donde nos ayuda a documentar pruebas, si bien es cierto el VAR en el transcurso del mundial se utilizó para la toma de decisiones en el momento del encuentro procurando respaldar a un ser humano que tiene muchos defectos y falencias, de igual forma esto videos donde existen 33 cámaras sirven para documentar pruebas no así como uso de evidencia.

Por otro lado la tecnología va a cambiarlo todo, no es lo mismo evaluar un video con calidad completa de detales en 4k donde la magia de colores impacta a los encargados de evaluar este tipo de pruebas, es importante antes de continuar establecer las diferencias entre el concepto de evidencia vs prueba:

El término “evidencia” no debe utilizarse con el significado de “prueba”, pues no son lo mismo. Evidencia es la ‘categoría absoluta que no admite dudas’ o la ‘certeza clara y manifiesta de la verdad o realidad de algo’: “Ante la evidencia de que mis objeciones anteriores ya no tenían fundamento, preferí renunciar” (Diccionario Panhispánico de Dudas, 2005); mientras que prueba es la ‘forma, argumento, instrumento y otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o falsedad de algo’ o ‘indicio, señal o muestra que se da de algo’: “El testigo tiene pruebas del delito” (DRAE, 2001).

En síntesis, el uso del video asistencia no es una evidencia, más aun tomando en cuenta que de acuerdo a la interpretación del réferi oficial, termina siendo una prueba de apoyo simplemente.

Como hemos visto, la tecnología corre a un ritmo acelerado se está dando una disrupción tecnológica importante en todos los campos que no podemos dejar de evaluar, no cabe duda que los grandes eventos deportivos facilitan el ingreso y asentamiento de nuevas tecnologías en el mercado, por otro lado para los que estamos involucrados en los procesos de auditoría termina siendo un complemento necesario en el día a día.